cabecera 2




 Licencia Creative CommonsEsta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Contacto:cd9653@gmail.com(correo oficial para cuestiones ordinarias:información sobre formas de participación en los nuevos proyectos del site,rectificaciones,confirmación de donaciones vía payapal,solicitud de colaboración,etc)//kuark@torbox3uiot6wchz.onion(cuenta de correo encriptada y a prueba de interceptaciones( único método que no deja rastro por tratarse de una cuenta de correo no rastreable y aislada del resto de internet), destinada a la recepción de información sensible(más inf.en mi post:LA DEEP WEB/INTERNET PARALELA)
---------------------------------


free counters


Las epidemias han tenido más influencia que los gobiernos en el devenir de nuestra historia.
(George Bernard Shaw)



"Los Estados no tienen amigos; los Estados solo tiene intereses"

Muchos adjudican a uno de los primeros Primer Ministro de Inglaterra, Lord Palmerton, la autoria de esta máxima de las relaciones internacionales, ya que el pragmatismo político de Lord Palmerston se resume en su frase “Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes”.

También podemos recordar las palabras de John Quincy Adams, sexto presidente de Estados Unidos “Estados Unidos no tiene amistades permanentes, sino intereses permanentes”,

en plena consonancia/advertencias proferidas durante el gran discurso del presidente estadounidense Dwight Eisenhower al terminar su mandato en 1961:

" Nuestro trabajo, los recursos y los medios de subsistencia son todo lo que tenemos; así es la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos evitar la compra de influencias injustificadas, ya sea buscadas o no, por el complejo industrial-militar. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] sede un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos».

Con el fin de ilustrar sobre el gran potencial del sector armamentístico,conviene recordar los datos aportados por


EL ANUARIO DEL SIPRI.

SIPRI Yearbook 2017

presenta una recopilación de informaciones originales en ámbitos

como el gasto militar mundial, las transferencias internacionales de armas, la producción de

armas, las fuerzas nucleares, los confl

ictos armados y las operaciones de paz multilaterales,

junto con los análisis más actuales de aspectos importantes del control de armas, la paz y la

seguridad internacional.. Según los datos publicados, las cien compañías más exponentes del sector del armamento acaparan medio billón de dólares anuales en relación al gasto público. Cabe destacar que la mayoría de las fábricas de armamento son de origen privado. De acuerdo a la lista publicada por el SIPRI, casi la mitad de las cien empresas más lucrativas del sector son de origen estadounidense. Estas son las diez primeras compañías que más armas vendieron durante el 2011 (ventas y ganancias expresadas en millones e dólares estadounidenses; las cifras entre paréntesis corresponden al año 2010:

1 (1) - Lockheed Martin (EE.UU.). Aviones, misiles, electrónica, espacio aéreo. Ventas: 36.270$ (35.730$). Ganancias netas: 2.655$. Empleados: 123.000.


2 (3) - Boeing (EE.UU.). Aviones, electrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas: 31.830$ (31.360$). Ganancias netas: 4.018$. Empleados: 171.700.


3 (2) - BAE Systems (Reino Unido). Aviones, aartillería, electrónica, misiles, vehículos mmilitares, naves. Ventas: 29.150$ (32.880$). Gganancias netas: 2.349$. Empleados: 93.500.

4 (5) - General Dynamics (EE.UU.). Artillería, eelectrónica, vehículos militares, naves. Vventas: 23.760$ (23.940$). Ganancias netas: 2.526$. Eempleados: 95.100.

5 (6) - Raytheon (EE.UU.). Misiles, electrónica. Vventas: 22.470$ (22.980$). Ganancias netas: 11.896$. Empleados: 71.000

6 (4) - Northrop Grumman (EE.UU.). Aviones, eelectrónica, misiles, buques de guerra, espacio aaéreo. Ventas: 21.390$ (28.150$). Gganancias nnetas: 2.118$. Empleados: 72.500.

7 (7) - EADS (Unión Europea). Aviones, eelectrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas: 16.390$ (16.360$). Ganancias netas: 1.442$. Eempleados: 133.120.

8 (8) - Finmeccanica (Italia). Aviones, aartillería, electrónica, vehículos de aartillería, misiles. Ventas: 14.560$ (14.410$). Gganancias netas: 3.206$. Empleados: 70.470.

9 (9) - L-3 Communications (EE.UU.). Eelectrónica. Ventas: 12.520$ (13.070$). Gganancias netas: 956$. Empleados: 61.000.

110 (10) - United Technologies (EE.UU.). Aaeronaves, electrónica, motores. Ventas: 11.640$ (11.410$). Ganancias netas: 5.347$. Eempleados: 199.900.

Según el Bulletin of the Atomic Scientists, la Federation of American Scientists y la Defense Intelligence Agency, hay 14.995 armas nucleares en el mundo y 9 las naciones con capacidad nuclear.La lista la componen Estados Unidos, Rusia, Francia, el Reino Unido, China, Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. Rusia se encuentra como líder en la lista con 7 mil bombas nucleares, aunque sólo 1910 están operativas, mientras que 2.700 están retiradas y 2.390 aún no están listas.Sigue en la lista la otra superpotencia militar, EE.UU, con 6.800 cabezas nucleares. Francia acumula 300, China tiene 270, el Reino Unido dijo poseer 215, Pakistán 140, India 130, Israel 80 y Korea del Norte, finalmente, tiene 60.

Teniendo en cuenta esas colosales cifras de beneficios económicos-sirva como ejemplo el THAAD( un sistema del ejército de Estados Unidos para derribar misiles balísticos​ de corto, mmedio y alcance intermedio en su fase terminal, por medio de un sistema de impacto directo) ccuyo coste estimado supera los mil millones de eeuros- y vendido recientemente por el Gobierno Trump,vía técnica de infundir miedo a sus ssocios, a Corea del Sur-muchos se preguntan si de verdad hay voluntad para tratar de conseguir una paz real y duradera een el planeta

El otro gran negocio:destruir para luego reconstruir.

Paul Krugman: "La única razón por la que EE.UU. iInvadió Irak es que Bush quería una guerra" La guerra de Irak no fue un error inocente, sino uun crimen cometido

voluntariamente por Bush hijo, opina el Nobel dde economía Paul Krugman.(...)

Para leer el post completo,cliquear aquí y leérlo más abajo(sección III,columna central)

-------------------------------------------





15.000 investigadores de 184 países acaban de revisar la advertencia original en lo que consideran "un segundo aviso". Usando datos de estos últimos años, los autores han evaluado las respuestas humanas a las amenazas identificadas en 1992. A excepción de la estabilización de la capa de ozono, "la humanidad no ha logrado avanzar lo suficiente en la resolución de los desafíos medioambientales y, lo que es más alarmante, la mayoría de ellos están empeorando", apuntan. (...)



SECCIÓN II:
(POSTS POR TEMAS)

Etiquetas

Mostrando entradas con la etiqueta salud. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta salud. Mostrar todas las entradas

jueves, 2 de junio de 2011

LAS EMISIONES DE ALTA FRECUENCIA DE LOS TELÉFONOS MÓVILES Y EL CÁNCER


Ayer,día 1/6, el periódico El País publicaba un artículo sobre la nueva reclasificación de la O.M.S(Organización Mundial de la Salud) referente a las radiaciones de ultrafrecuencia producida por los teléfonos móviles.Es llamativa esta información porque hasta hace poco los estudios hechos con anterioridad prácticamente descartaban cualquier relación entre emisiones de radiación de ondas eléctromagnéticas de alta frecuencia con el cáncer.


Como se puede ver en la tabla arriba,la nueva clasificación sitúa a las radiaciones de los teléfonos móviles en el" Grupo 2B"("Posiblemente carcinogénico en seres humanos).

Antes de proseguir,creo conveniente aportar una información muy básica,pero importante,sobre lo que signifícan las radiaciones electromagnéticas:

Sin entrar en complejas explicaciones técnicas,se trata de una combinación de campos eléctricos y magnéticos oscilantes,que se propagan a través del espacio a la velocidad de la luz,transportando energía de un lugar a otro.

La mayoría de los teléfonos móviles de ahora utilizan dos normas muy conocidas:la GSM,que utiliza la frecuencia de 900 MHz,y la norma DCS 1800,similar a la GSM,solo que la frecuencia es el doble(1.800 MHz.).Para que se hagan una idea de la potencia de esas emisiones de alta frecuencia,decir que la unidad de la frecuencia de las ondas electromagnéticas es el hertz(un ciclo por segundo).O sea, 900 MHz es lo mismo que decir 900 millones de ciclos por segundo;1800 MHz equivale a un millón ochocientos ciclos por segundo.Por esa razón se la conoce como frecuencias UHF(ultra higy frecuency[ultra frecuencia]).

Otro IMPORTANTE factor a tener en cuenta es que una parte de dichas radiaciones de alta frecuencia es absorbida por el cuerpo humano.Asimismo,por las informaciones recogidas,la distancia del emisor de altas radiofrecuencias y el tiempo de exposición a las  a las mismas, también son muy relevantes  la hora de evaluar cualquier tipo de riesgos sobre la salud de las personas.

Lo destacable,en mi opinión,es que si un Oganismo de gran prestigio, como la IRC, decide reclasificar la tabla de posibles agentes nocivos, causantes de enfermedades,es porque dispone  información suficiente al respeto ,caso contrario creo que no divulgaría esta importante información a la prensa.Bienvenida la transparencia en todos los ámbitos,especialmente en temas de salud pública.


Personalmente,he adoptado,desde hace muchos años,por la mínima utilización de los teléfonos móviles.Siempre que me es posible, y con el fin de evitar la exposición a las ultra frecuencias electromagnéticas,utilizo correo electrónico o chat para comunicarme con familiares y amigos.

Fuentes:
I.A.R.C(International Agency for Research on Cancer):
http://monographs.iarc.fr/

El País:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/OMS/reclasifica/emision/moviles/posible/carcinogenico/elpepusoc/20110531elpepusoc_12/Tes

GREEN FACTS:
http://copublications.greenfacts.org/es/campos-electromagneticos/index.htm
Publicado por en 24 comentarios:
Etiquetas: , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)