cabecera 2




Licencia Creative CommonsEsta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Contacto:cd9653@gmail.com(correo oficial para cuestiones ordinarias:información sobre formas de participación en los nuevos proyectos del site,rectificaciones,confirmación de donaciones vía payapal,solicitud de colaboración,etc)//kuark@torbox3uiot6wchz.onion(cuenta de correo encriptada y a prueba de interceptaciones( único método que no deja rastro por tratarse de una cuenta de correo no rastreable y aislada del resto de internet), destinada a la recepción de información sensible(más inf.en mi post:LA DEEP WEB/INTERNET PARALELA)
---------------------------------


free counters



Las epidemias han tenido más influencia que los gobiernos en el devenir de nuestra historia.
(George Bernard Shaw)



"Los Estados no tienen amigos; los Estados solo tiene intereses"

Muchos adjudican a uno de los primeros Primer Ministro de Inglaterra, Lord Palmerton, la autoria de esta máxima de las relaciones internacionales, ya que el pragmatismo político de Lord Palmerston se resume en su frase “Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes”.

También podemos recordar las palabras de John Quincy Adams, sexto presidente de Estados Unidos “Estados Unidos no tiene amistades permanentes, sino intereses permanentes”,

en plena consonancia/advertencias proferidas durante el gran discurso del presidente estadounidense Dwight Eisenhower al terminar su mandato en 1961:

" Nuestro trabajo, los recursos y los medios de subsistencia son todo lo que tenemos; así es la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos evitar la compra de influencias injustificadas, ya sea buscadas o no, por el complejo industrial-militar. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] sede un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos».

Con el fin de ilustrar sobre el gran potencial del sector armamentístico,conviene recordar los datos aportados por


EL ANUARIO DEL SIPRI.

SIPRI Yearbook 2017

presenta una recopilación de informaciones originales en ámbitos

como el gasto militar mundial, las transferencias internacionales de armas, la producción de

armas, las fuerzas nucleares, los confl

ictos armados y las operaciones de paz multilaterales,

junto con los análisis más actuales de aspectos importantes del control de armas, la paz y la

seguridad internacional.. Según los datos publicados, las cien compañías más exponentes del sector del armamento acaparan medio billón de dólares anuales en relación al gasto público. Cabe destacar que la mayoría de las fábricas de armamento son de origen privado. De acuerdo a la lista publicada por el SIPRI, casi la mitad de las cien empresas más lucrativas del sector son de origen estadounidense. Estas son las diez primeras compañías que más armas vendieron durante el 2011 (ventas y ganancias expresadas en millones e dólares estadounidenses; las cifras entre paréntesis corresponden al año 2010:

1 (1) - Lockheed Martin (EE.UU.). Aviones, misiles, electrónica, espacio aéreo. Ventas: 36.270$ (35.730$). Ganancias netas: 2.655$. Empleados: 123.000.


2 (3) - Boeing (EE.UU.). Aviones, electrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas: 31.830$ (31.360$). Ganancias netas: 4.018$. Empleados: 171.700.


3 (2) - BAE Systems (Reino Unido). Aviones, aartillería, electrónica, misiles, vehículos mmilitares, naves. Ventas: 29.150$ (32.880$). Gganancias netas: 2.349$. Empleados: 93.500.

4 (5) - General Dynamics (EE.UU.). Artillería, eelectrónica, vehículos militares, naves. Vventas: 23.760$ (23.940$). Ganancias netas: 2.526$. Eempleados: 95.100.

5 (6) - Raytheon (EE.UU.). Misiles, electrónica. Vventas: 22.470$ (22.980$). Ganancias netas: 11.896$. Empleados: 71.000

6 (4) - Northrop Grumman (EE.UU.). Aviones, eelectrónica, misiles, buques de guerra, espacio aaéreo. Ventas: 21.390$ (28.150$). Gganancias nnetas: 2.118$. Empleados: 72.500.

7 (7) - EADS (Unión Europea). Aviones, eelectrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas: 16.390$ (16.360$). Ganancias netas: 1.442$. Eempleados: 133.120.

8 (8) - Finmeccanica (Italia). Aviones, aartillería, electrónica, vehículos de aartillería, misiles. Ventas: 14.560$ (14.410$). Gganancias netas: 3.206$. Empleados: 70.470.

9 (9) - L-3 Communications (EE.UU.). Eelectrónica. Ventas: 12.520$ (13.070$). Gganancias netas: 956$. Empleados: 61.000.

110 (10) - United Technologies (EE.UU.). Aaeronaves, electrónica, motores. Ventas: 11.640$ (11.410$). Ganancias netas: 5.347$. Eempleados: 199.900.

Según el Bulletin of the Atomic Scientists, la Federation of American Scientists y la Defense Intelligence Agency, hay 14.995 armas nucleares en el mundo y 9 las naciones con capacidad nuclear.La lista la componen Estados Unidos, Rusia, Francia, el Reino Unido, China, Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. Rusia se encuentra como líder en la lista con 7 mil bombas nucleares, aunque sólo 1910 están operativas, mientras que 2.700 están retiradas y 2.390 aún no están listas.Sigue en la lista la otra superpotencia militar, EE.UU, con 6.800 cabezas nucleares. Francia acumula 300, China tiene 270, el Reino Unido dijo poseer 215, Pakistán 140, India 130, Israel 80 y Korea del Norte, finalmente, tiene 60.

Teniendo en cuenta esas colosales cifras de beneficios económicos-sirva como ejemplo el THAAD( un sistema del ejército de Estados Unidos para derribar misiles balísticos​ de corto, mmedio y alcance intermedio en su fase terminal, por medio de un sistema de impacto directo) ccuyo coste estimado supera los mil millones de eeuros- y vendido recientemente por el Gobierno Trump,vía técnica de infundir miedo a sus ssocios, a Corea del Sur-muchos se preguntan si de verdad hay voluntad para tratar de conseguir una paz real y duradera een el planeta

El otro gran negocio:destruir para luego reconstruir.

Paul Krugman: "La única razón por la que EE.UU. iInvadió Irak es que Bush quería una guerra" La guerra de Irak no fue un error inocente, sino uun crimen cometido

voluntariamente por Bush hijo, opina el Nobel dde economía Paul Krugman.(...)

Para leer el post completo,cliquear aquí y leérlo más abajo(sección III,columna central)

-------------------------------------------





15.000 investigadores de 184 países acaban de revisar la advertencia original en lo que consideran "un segundo aviso". Usando datos de estos últimos años, los autores han evaluado las respuestas humanas a las amenazas identificadas en 1992. A excepción de la estabilización de la capa de ozono, "la humanidad no ha logrado avanzar lo suficiente en la resolución de los desafíos medioambientales y, lo que es más alarmante, la mayoría de ellos están empeorando", apuntan. (...)



SECCIÓN II:
(POSTS POR TEMAS)

Etiquetas

Mostrando entradas con la etiqueta caso Bárcenas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta caso Bárcenas. Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de agosto de 2013

Rajoy,el presidente que huye de la realidad.


Rajoy comparece ,arrastrado, ante las Cortes y deriva su implicación o no el el caso Bárcenas hacia la justicia...¿y dónde queda entonces  la responsabilidad política,la ética de la responsabiladad  y la exigible transparencia de un gobierno en una democracia,aunque mínimamente  asentada?...Rajoy salió por la tangente.Nada nuevo en este personaje cobarde y mentiroso compulsivo que accedió al poder en base a mentiras y flagrantes incumplimientos de su programa(oculto) electoral.Es serio.Es para pensárselo.No se puede jugar con el voto y la confianza de los ciudadanos,más cuando una vez depositado en las urnas y el destinatario del mismo  consigue la mayoría absoluta,el elector pierde su única arma,el voto,y de nada sirve denunciar el incumplimiento unilateral del contrato por  parte del/ los partido/s beneficiado/s de tu decisión:Ya tienen lo único que les interesa.Tú voto.Desprecio por la ética y puro deseo de acceder al poder en base trapaceriás maquiavélicas.


“Luis. Lo entiendo. Sé fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo”.

 En contra de lo que dijo Mariano Rajoy Grey,presidente de España y sujeto que huye de la realidad, el día 1 de agosto del 2013 , la gravedad del descubrimiento de la cuenta de Bárcenas en Suiza no fue suficiente para que cesara su apoyo a Bárcenas,apellidado "L.el cabrón". Como le respondió el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, solo la existencia de ese mensaje admitido por Rajoy supondría la dimisión de un presidente en Alemania, Reino Unido o Francia. “Todos los españoles sabían que el señor Bárcenas era un evasor fiscal y el presidente del Gobierno le seguía mandando afectuosos mensajes de ánimo”, espetó el líder de la oposición. Rajoy,como siempre,ni mu.Silencio y un rostro con expresión patética donde los expertos-foto simple o ampliación en 3D- en fisiognomía ven reflejados varios signos,incluído el de Villaragut,observados en grandes embaucadores,estafadores y trileros de feria.

“Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable”, ha afirmado no sin solemnidad el presidente del Gobierno... "Me equivoqué". Y añadió: "Lo lamento"...¿Para decir eso se presenta ante las Cortes?.Fin de la cita.
 La judicialización de la política implica un debilitamiento de la Legislatura. Por otro lado, supone la politización del poder judicial.
Asusta ver el desprecio que tiene  una parte importante de la población  para la indicación de las personas que no están preparados para ocupar cargos públicos... Ni siquiera les importa conocer a los candidatos,el programa que ostentan o incluso lo que son. Es una vergüenza política para aquellos ciudadanos que creen en la ética de la responsabilidad y que luchan por buenos administradores del dinero de todos.
Los votantes parecen inclinados a reaccionar ante los candidatos que han traicionado su confianza en el curso de los mandatos anteriores,pero también se da el caso de votantes que confían ciegamente en las siglas(Valencia y Galicia en las últimas elecciones autonómicas,como simple ejemplo),importándoles poco la trayectoria de los candidatos o el cumplimiento o no de las promesas electorales

 Es necesario tener en cuenta que el voto es principalmente para promover el bien común. El principal objetivo de la votación es el de maximizar la satisfacción de las necesidades de desarrollo económico, social y cultural de un país y su gente. Francamente, no puedo encontrar mejor explicación para que el ciudadano tome la cuestión del voto como un hecho de gran transcendencia y que tiene gran repercusión en el día a día de cada persona.