José Luis Sampredo-La Iglesia católica en España(vídeo)

NO OCURRIÓ EN SPAÑIKISTÁN(I)

Extracto de algunas Informaciones publicadas en periódicos digitales acreditados,muchas de las cuales además de reflejar la realidad,refuerzan/avalan la opinión de que las democracias representativas,según países donde rigen,constituyen una auténtica estafa a los votantes que de buena fe creen en las principales promesas electorales de determinados partidos políticos que utilizan dicha vía para,únicamente,acceder al poder y luego defender los intereses del verdadero poder en la sombra(léase puertas giratorias,etc.).Algo totalmente diferente ocurriría(por la posibilidad de corregir, en plazos muy cortos(no cada cuatro años como ocurre en España),incumplimientos , fraudes de representatividad,etc. vía revocación del mandato,referendos y otras herramientas democráticas efectivas) en las verdaderas democracias :las participativas(directas o indirectas) :

DEMOCRACIA SEMIDIRECTA O PARTICIPATIVA:
En la Democracia semidirecta o participativa el pueblo delega una parte del ejercicio de su soberanía a representantes elegidos por él y se reserva la decisión directa en asuntos especiales, a través de tres mecanismos: iniciativa popular, referéndum o plebiscito y revocatoria o recall. Este es el proceso más común de toma de decisiones en el gobierno democrático, y que también se conoce como mandato político. .






 




 María José Molina Ferrer  tiene 64 años y decidió sentarse en primera fila para proteger el colegio electoral del Niño Jesús, en la Travesera de Gracia en Barcelona. Llevaba allí horas leyendo su libro cuando llegó la policía. “En el primer empeñón la gente me agarró y no pudieron arrancarme”. “En el segundo… Yo peso 50 kilos… Me cogieron por los aires y me lanzaron contra el bordillo”. Cayó de cara.(caso real,no "fake")
 ---------------------------------------------------------------
 PP, PSOE y Ciudadanos impiden que Rajoy pueda ser citado ante el Pleno del Congreso por la operación Lezo
Fte:eldiario.es(28/04/2017 - 18:46h)
--------------------------------------------------------------------
El Congreso rechaza la ley de Podemos para despenalizar la eutanasia
El PP rechaza la ley, que tampoco apoyan PSOE y Ciudadanos.
Fte:RTVE- 21.03.2017 | actualización 02h31 (La Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE)
------------------------------------------------------------------------
 Caja Madrid bonificó la hipoteca de Pedro Sánchez
El hoy líder del PSOE firmó una hipoteca, siendo consejero de la Asamblea General de Caja Madrid, con condiciones similares a las de un empleado de la caja(...)
Fte: Caja Madrid bonificó la hipoteca de Pedro Sánchez(actual secretario general del PSOE-PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL)
Fte:diario.es-(13/10/2014 - 21:43h)
--------------------------------------------------------------

 ---------------------

LA DEGRADACIÓN DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA EN ESPAÑA

Cada día se hace más evidente el divorcio entre representantes y representados, debido a los constantes fraudes de representación:la voluntad del elector choca con el incumplimiento de los temas principales que se prometen en campañas electorales.Claro ejemplo de todo ello,lo tenemos con las promesas de dos importantes partidos españoles,P'soe y C's,que captaron el voto en base  promesas falsas:la de" no apoyar,en ningún caso" una nueva legislatura con Rajoy al frente del Gobierno de España.

El sistema representativo viene a lo largo de los años recibiendo diversas críticas. Esto se debe a las numerosas denuncias acerca de la administración del poder público, que en vez de administrarse en favor del pueblo, acaban actuando en benéfico propio(Ahí tenemos el vendaval de corrupción que en España,según fuentes acreditadas,nos cuesta aproximadamente 78.000 millones de euro/año)

La dinámica actual de la democracia representativa en España revela una triste realidad: la parte de la población que se posiciona y cuestiona activamente las irregularidades practicadas y la no representatividad de los partidos políticos y gobernantes del país es bastante reducida,temas relacionados con la falta de concienciación social,nivel cultural,hartazgo,manipulaciones de medios de comunicación subvencionados con publicidad institucional,etc.

Ejemplos de estafas / mentiras que desacreditan a la democracia representativa:
Mentiras/estafas del psoe a sus electores

La reiterada afirmación de que el Psoe no apoyaría ,vía abstención,un nuevo mandato de Rajoy,pone en evidencia al partido socialdemócrata por incumplir la palabra dada(lema de campaña:'No es no')ante sus electores.Todo ello a pesar de encuestas y sondeos publicados en múltiples medios,incluido este site,donde se constataba el gran rechazo a la abstención.

Mentiras y estafas a los electores de C's:

Publicado en El plural.comDom, 6 Dic 2015:

Albert Rivera reconoció en 2009 que un millonario le financió: “Cuando se pone esa cantidad de dinero te lo planteas”

Mentiras/estafas/engaños a los electores del PP:

Breve resumen sobre la democracia representativa:

La República romana fue el primer gobierno en el mundo occidental en tener un gobierno representativo, a pesar de tomar la forma de un gobierno directo en las asambleas romanas. El modelo romano de gobernanza inspiró a muchos pensadores políticos a través de los siglos, y las democracias representativas modernas de hoy imitan más el modelo romano que el griego porque era un estado en el cual el poder supremo era sostenido por el pueblo y sus representantes electos y que tenía un líder electo o nombrado.

En su libro Partidos políticos, escrito en 1911, Robert Michels sostiene que la mayoría de los sistemas representativos se deterioran hacia una oligarquía o partitocracia. Esto se conoce como la ley de hierro de la oligarquía

No es oro todo lo que reluce en los país donde rige la democracia,especialmente en los sistemas democráticos representativos debido a múltiples factores:
1-:Corrupción de cargos electos, fiscales , magistrados y presidentes de tribunales constitucionales nombrados por los gobierno,además de  favoritismos a empresas privadas con el fin que al término de sus carreras políticas  puedan encontrar cobijo muy bien remunerado en el sector privado.(empresas privatizadas,como,por ejemplo, eléctricas,gasistas, de telecomunicaciones ,etc).

2-:Abusos del poder:Aunque muchas personas asocian la democracia con la libertad, la verdad es que la misma no asegura  ninguna libertad.Un ejemplo claro que confirma este punto de vista lo hemos visto recientemente  en el R.U, donde ,David Miranda,novio del periodísta perteneciente a  The Guardian,fue retenido durante 9 horas en el aeropuerto de Heathrow.
 La Terrorism Act de 2000 (ley antiterrorista) permite a la policía detener,arbitariamente y sin que medie sospecha razonable, registrar e interrogar,incluso ante la falta de evidencias de que el ciudadano no tiene  ninguna relación con temas de terrorismo, durante un máximo de nueve horas
3-:Comportamiento inmediato:
Las democracias,especialmente las representativas,generan,inevitablemente,una alta preferencia temporal,es decir,conducen a un comportamiento inmediato,cortoplacista y míope,tanto en los gobiernos como entre la ciudadanía alienada.Dado que los políticos profesionales,mayoría de los mismos sin aptitudes para ganarse la vida en el sector privado, y que sólo permanecen temporalmente en sus cargos,además de no ser  los dueños de los recursos públicos que manejan,tienden al incontrolable deseo rapiñiniano de malgastar el dinero público en su propio beneficio,y en  interés de  grupos allegados al poder mediante relaciones simbióticas mutualistas que les propician votos(Iglesia y demás sectas parasitarias incluídas)y fondos que  engordan sus cajas b-dinero negro-lo que les permite financiar ilegalmente sus campañas electoresl en detrimiento de otras opciones minoritarias  que respetan la ética y la honradez democrática.Eso explica,especialmete en el caso español,los resultados de la elecciones y,además,como las derechas acceden al poder en base a la utilización  "eticas"maquiavélica(véase,para más información,el post publicado en este  blog titulado:Maquiavelismo,ética de la derecha(enlace en sección III,margen izqierdo)

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA:

En la democracia representativa el pueblo delega la soberanía en autoridades elegidas de forma periódica mediante elecciones libres. Estas autoridades en teoría deben actuar en representación de los intereses de la ciudadanía que los elige para representarlos.En teoría,porque,caso de España,en la práctica,abundan casos en que eso no es así

    En este sistema el poder legislativo, encargado de hacer o cambiar las leyes, lo ejerce una o varias asambleas o cámaras de representantes, los cuales reciben distintos nombres dependiendo de la tradición de cada país y de la cámara en que desarrollen su trabajo, ya sea el de parlamentarios, diputados, senadores o congresistas. Los representantes normalmente están organizados en partidos políticos, y son elegidos por la ciudadanía de forma directa mediante listas abiertas o bien mediante listas cerradas preparadas por las direcciones de cada partido, en lo que se conoce como elecciones legislativas.

El poder ejecutivo recae en un gobierno compuesto por una serie de ministros, cada uno de ellos encargado de una parcela de gobierno o ministerio, y es encabezado por un jefe de estado, presidente o primer ministro, dependiendo de cada país concreto.

Democratizar la democracia:
La tremenda degradación/erosión de la democracia representativa en España ocasionada por engaños(especialmente por el PP,Ciudadanos y Psoe) al electorado,debería dar lugar a otras formas mucho más participativas como,por ejemplo:

DEMOCRACIA SEMIDIRECTA O PARTICIPATIVA:
En la Democracia semidirecta o participativa el pueblo delega una parte del ejercicio de su soberanía a representantes elegidos por él y se reserva la decisión directa en asuntos especiales, a través de tres mecanismos: iniciativa popular, referéndum o plebiscito y revocatoria o recall. Este es el proceso más común de toma de decisiones en el gobierno democrático, y que también se conoce como mandato político .

TRUMP,LA PESADILLA QUE SE MATERIALIZA/EL EFECTO TRUMP

Trump,la pesadilla que se materializa
 Consecuencias políticas y económicas derivadas del efecto Trump:
-Reforzamiento de los partidos ultranacionalistas xenófobos europeos
-Debilitamiento y persecución del cuarto poder y su consecuente efecto sobre la libertad de expresión,etc
-Degradación, descrédito de la democracia y sus instituciones
-Políticas inflacionistas en un país que no adolece de problesmas importantes en cuestiones de consumo interno(al contrario del caso de España,por ej.,donde el empleo precario con  "sueldos"  de míseros afectan directamente a las pequeñas y medianas empresas,S.Social y a la recaudación fiscal del Estado)
-Políticas que favorecen a los intereses de la banca y grandes corporaciones.
-Aumento de los tipos de interés y su translación a otros países(huída de capitales en Europa en busca de mayor rentabilidad,etc)
-Mayor control de internet(interceptación del tráfico por parte de la NSA,etc)

La actual crisis derivada de la representacuón política está siendo utilizada por líderes políticos populistas de la derecha extrema , falsos liberales,"centristas" y pseudo- socialdemócratas en todo el mundo con fines de alcanzar el poder o seguir manteniéndolo.El populismo es, básicamente, un "camino" para ejercer/mantener el poder. Es decir,aparentar darle mucha  importancia al  pueblo-capas medias y  bajas especialmente-,utilizando la demagogia y el engaño descarado(caso ilustrativo el ocurrido en España donde dos partidos,"PSOE" y" CIUDADANOS",utilizando el populismo con intención de captar votos,afirmaron, rotundamente, en sus campañas electorales que no apoyarían,en ningún caso, el retorno de Mariano Rajoy al poder,para luego,una vez conseguido el voto de ciudadanos/as que creyeron de buena fe en la palabra dada por sus candidatos/representantes políticos,se desdijeron de manera claramente rastrera y actuaron justamente al revés) prometiéndoles defender de sus intereses y así conseguir su confianza,la que le permite ejercer un autoritarismo consensual,además,con la pretensión  de que  la dominación con ligerísimos barncices democráticos,en el mejor de los casos, no sea excesivamente percibida por los dominados.

No obstante,la crisis de la representación política es una condición necesaria pero no una condición suficiente para que el populismo sea "exitoso". Para completar el cuadro de situación es necesario introducir otro factor: una «crisis en las alturas» a través de la que emerge y gana protagonismo un lider/partido que se postula eficazmente como un liderazgo alternativo y ajeno a la clase política existente. El político populista es quien, en definitiva, explota las virtualidades de la crisis de representación y lo hace articulando las demandas insatisfechas, el resentimiento político, los sentimientos de marginación, con un discurso que los unifica y llama al rescate de la soberanía popular expropiada por el establecimiento partidario para movilizarla contra un enemigo cuyo perfil concreto si bien varía según el momento histórico ―«la oligarquía», «la plutocracia», «los extranjeros»― siempre remite a quienes son considerados como responsables del malestar social y político que experimenta la ciudadanía

El discurso de Trunp va  dirigido a los sentimientos más bajos,como es la xenofobia,odio,venganza,etc.Se busca la obnulación de la razón y la exaltación de los peores instintos humanos  :a través de la Historia,ya se produjeron ejemplos de las consecuencias que acarrean personajes así,lo que hace  presagiar nada positivo para la estabilidad mundial.Paradójico que para la simple conducción de vehículos y ocupar cargos mínimamente relevantes se necesite pasar un examen psicotécnico,pero para ser el presidente de un país- la potencia militar datada con más armamento nuclear del planeta- no se requiera , previo a su nombramiento, un mínimo reconocimento médico sobre la salud/idoneidad mental de los candidatos a un cargo de extrema responsabilidad.Ojalá me equivoque,pero ese tipo parece ser un psicópata peligroso que bajo presión podría conducirnos a una gran catástrofe.

Macroencuesta sobre la abstención del PSOE

Desde que se produjeron las elecciones del 20D,se constata una gran presión proveniente del pp y de gran número de medios de comunicación afines a dicho partido de derecha extrema y  relacionado con un sinfín de casos de corrupción masiva, con el fin de que el PSOE facilite,mediante su abstención en la investidura de Rajoy,el retorno a la Moncloa el presidente de un partido tildado por algunos jueces como organización criminal.

 Las múltiples encuestas que se están publicando(gran parte de las mismas sin aportar información relevante en su ficha técnica como,por ejemplo,pregunta concreta que se hace a los encuestados,si se trata de encuestas aleatorias o basadas en ficheros de suscriptores de medios de comunicación,ubicación de los mismos para tratar de saber si se trata de encuestas hechas en barrios de clase alta, donde el precio medio del metro cuadrado de la viviendas únicamente son accesibles a un sector minoritario de la sociedad,o por el contrario,en barrios de clase media/baja donde residen la mayoría de los españoles,sean trabajadores en activo o desempleados,etc.Óbviamente,los resultados sobre intención de voto difieren en sus resultados finales,es decir,en las respuestas de los encuestados según su condición social,rentas,etc,de ahí la necesidad de que la ficha técnica incluya toda una serie de datos,que,según se comprueba,no constan en la mayoría de las mismas.),y de ahí que muchos ciudadanos/as mantengan serias dudas sobre si dichas encuestas/sondeos están manipulados o no.

Lo cierto es que a muchos no se les escapa que los  hechos acaecidos recientemente en Madrid,algo que recuerda a "El juego de los papeles",de Pirandello,donde los personajes-excluyéndo a los instigadores del golpe rastrero contra el exsecretario general del Psoe,Pedro Sánchez, porque esos ya lo tenían asignado desde el principio del enredo-buscaron y  al final encontraron su papel:el de los 17 traidores, en una tragicomedia cuyo último acto,probablemente,versará sobre la conversión de un partido centeneraio en un nuevo PASOK .

En el fondo,no nos engañemos,se trata de una lucha intestina "a muerte" por la secretaria general del partido centenario,además de otros oscuros intereses que nunca sabremos si saldrán a la luz.

Alta Entropía,a petición de muchos de sus suscriptores y amigos,aporta su grano de arena realizando una encuesta(que no ha sido pagada o encargada por nadie,para disipar cualquier duda.si la existire)
-----------------------------------------------------------------------------
Información de otros medios(ECD)

Cristóbal Montoro medió ante Prisa y Planeta (laSexta) para que rebajen la crítica al Gobierno. Hacienda puede aplazarles la deuda y el pago de las cotizaciones sociales(...)El ministro de Hacienda ha decidido implicarse directamente en la ofensiva del Gobierno para intentar rebajar la línea editorial crítica de algunos medios. En los últimos meses, Cristóbal Montoro ha mantenido contactos con responsables y directivos de grupos mediáticos en apuros para ofrecerles ayuda, pero a cambio deberían moderar las críticas y "arrimar el hombro" para sacar a España de la crisis(...)

-----------------------------------------------------------------------

La rebelión de los 'barones':un paso de gigantes para convertir el PSOE en un nuevo PASOK

El harakiri del psoe tiene como protagonistas a 17 barones rebeldes(o traidores,según muchos analistas,militantes,votantes,etc.) ,pero  otros muchos más a título de instigadores,lo   que al final  condujo,por no ceder en su postura de no facilitar apoyos a un partido,el pp-enfangado hasta las cejas en casos de corrupción masiva y galopante-a la dimisión del ahora ex-secretario general del partido,Pedro Sánchez..Recordar que Sánchez fue el primer Secretario General del psoe elegido por la militancia(hecho relevante a la hora de analizar este auténtico disparate producido y promovido por la élite del partido con el fin de desposeerle del cargo, sin consultar préviamente a las bases que le eligieron)

La Excusa de los 'barones' para forzar la abstención de Sánchez y así contribuir a un nuevo Gobierno presidido por Rajoy,presidente del pp,partido al que la Justicia tiene causas abiertas  por ílicitos como organización criminal,financiación ilegal,prevaricación y un largo etcétera.:

Desde que se conocieron los resultados de las elecciones del 20D,Sánchez mantuvo-y cumplió con su palabra hasta el mismo día de su dimisión -de que no apoyaría a la investidura de su rival,Mariano Rajoy,ni por activa o pasiva;y de ahí,en vista de que el candidato del partido más votado,el pp, en las dos últimas elecciones(20D y 26J) no  pudo consiguir los apoyos requeridos(176)para su investidura, empezaron las presiones de todo tipo,de dentro y de fuera del partido, para que el psoe se abstuviera y así facilitar un nuevo Gobierno del pp. Aducían dichos barones que primero estaban los intereses de España antes que de el partido,excusas que producen risas porque todos sabemos que de lo que se trataba en el fondo era una cuestion de poder.En política se suele exponer  argumentos falaces con fin de contentar a la galería,pero casi siempre las verdaderas razones obedecen a otros motivos relacionados con los intereses económicos del verdadero poder en la sombra.

La ejecución/consecución de la táctica rastrera  contra Sánchez y demás miembros de la Ejecutiva:

Los barones traidores   llevaron  la tarde del viernes,28/10, a la sede del PSOE en la calle Ferraz las firmas que consideran suficientes para derribar al secretario general del  PSOE. En total, 17 miembros de la Ejecutiva Federal han firmado ya su carta de dimisión para que el partido pase a estar dirigido por una gestora. Los encargados de llevarlas a la sede del PSOE en Ferraz han sido Antonio Pradas, dirigente del PSOE de Andalucía, y Eva Matarín, secretaria de Inmigración y afín al ex dirigente madrileño Tomás Gómez.
La Ejecutiva la componen hoy 35 miembros (fueron 38 en su origen). De ellos, dos ya dimitieron en su día, los que, sumados a los 17 que han salido ahora, son 19, la mitad más uno de los llamados ejecutivos.
Los miembros que han dimitido son todos los andaluces menos María Luisa Faneca y dirigentes muy enfrentados a Sánchez como Carme Chacón y los presidentes de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, y Valencia,Ximo Puig.

Consecuencias derivadas de la dimisión de Pedro Sánchez::Jaque mate  al psoe

1):El Psoe ahora se encuentra totalmente destrozado,lo que,en caso de terceras elecciones,posibilitaría al pp
exigirles mucho más que una simple abstención(podría imponerles incluso un pacto esctito, que les garantirzara al partido conservador y neoliberal dogmático  un gobierno  tranquilo y  la aprobación de las leyes que quisieran.Esa sumisión por parte del psoe o nuevas elecciones.

2)Fuga masiva de votantes y militantes,además de las que se produjeron anteriormente debido al giro de Zapatero hacia la derecha.

3)Pérdida de ka condición del partido de la izquierda más importate en España.

4)Incapacidad de sumar votos con otros partidos con el fin de desbancar a la derecha y todo que elle conlleva.(seguirán los recortes y aumentará,entre otros factores altamente negativos para la mayoría social,la desprotección social.....

Un gravísimo error con consecuencias aún por determinar.

Promotores/instigadores de la rebelión(en este post nos límitamos únicamente a los dos principales,según mi opinión:Felipe González,Susana Díaz y varios terminales mediáticos,subvencionados o no con publicidad estatal,etc:

Felipe González,tanto dentro de España como en su viajes al exterior,desde hace meses,incluso en varios medios de comunicación como El País.etc,trató,de forma insistente,machacona,de convencer a la opinión pública que había que favorecer la investudura del presidente del partido rival del PSOE...¿Por qué tanta insitencia?...¿A cambio de qué?.Nadie cuestiona que en el pasado dicho ex-presidente de España contribuió
a la mejora de las condiciones de vida de amplios sectores de la sociedad española,cierto,pero fue hace mucho tiempo.En la actualidad el Señor González posee una fortuna incalculable,gran parte,creo,debido a su cargo de presidente del país.Son muchos los votantes que no se sienten identificados con un personaje que parece defender otros intereses totalmente ajenos a los de la mayoría de la gente de a pie,más cuando se enteran de su ahora estratosférico patrimonio,obtenido,muy probablemente,gracias a su pase por la política.

La relación de propiedades y bienes de Felipe González de la que se hecho eco la prensa nacional e internacional y que al mismo tiempo ha sido objeto de debate político y social, es la siguiente:

- Parcela de 500 m2 que cuenta con una vivienda de 350 m2 distribuidos en cuatro plantas, sita en Somosaguas (Madrid).
- Vivienda familiar en Pozuelo de Alarcón (Madrid).
- Vivienda en la lujosa urbanización de Sotogrande (Cádiz).
- Vivienda en Castellar de la Frontera (Cádiz), única propiedad inmueble que poseía cuando era abogado laboralista.
- Finca extremeña “El Penitencial”, cuyo precio de adquisición fue de un millón de euros.
- Mansión en Tánger, adquirida por 2,5 millones de euros y que se afirma ha sido vendida a la familia real saudí.

Todo ello sin contar con las propiedades que le atribuyen sus amistades en América y los bienes fruto de la liquidación de bienes como consecuencia del divorcio con Carmen Romero.

Susana Díaz,populista,demagoga , política profesional,catequista y vendedora de productos cosméticos a domicilio es la ejecutora de las maniobras que llevaron a Sánchez a la dimisión como secretario general del psoe.
Más datos: Susana Díaz Pacheco (Sevilla, 1974) es una política socialista española, actual presidenta de Andalucía. Ha desempeñado toda su vida laboral en la política, desde que en 1999 fue elegida concejal del Ayuntamiento de Sevilla. Tras la renuncia de José Antonio Griñán a concurrir como candidato a la Presidencia de la Junta y la convocatoria de primarias, Díaz presentó su candidatura avalada por el propio Griñán y el aparato del partido. Debido a que ninguno de sus rivales consiguió los avales suficientes impuestos por la dirección del partido, Susana Díaz se convierte en julio de 2013 en la sucesora de Griñán como candidata del PSOE a la Presidencia de la Junta. Posteriormente, y tras elecciones andaluzas de marzo de 2015, se convirtió en presidenta de la Junta gracias al apoyo de Ciudadanos.

Su constante deseo de sonreír es pura táctica de despiste para embaucar a los incautos ciudadanos/as que no pueden/no quieren acceder a internet,ni procuran contrastar las informaciones vertidas a través de muchos medios afines:  prefiere que, con o sin la abstención del PSOE, sea el PP el que gobierne y se olvide ya de la reforma laboral, de la LOMCE, de los recortes sociales... de todo eso que podría revertirse si el PSOE hubiera tenido altura de miras y hubiese trabajado hasta lo imposible por buscar la aritmética necesaria para lograr desbancar al PP de La Moncloa. En su lugar, antepone  los suyos propios a los de la mayoría social machacada sin cesar por el neoliberalismo criminal y dogmático, prefiriendo cuatro años más de esas políticas que aunque fuera una legislatura corta pero con capacidad de rencauzar el Estado de bienestar que los populares(mejor decir,impopulares) están aniquilando
-------------------------------------------------------------------------------------------------
 Dos titulares de medios externos sobre Susana Díaz:

Susana Díaz trama con los grandes del Ibex la caída de Pedro Sánchez

Con Alfredo Pérez Rubalcaba como nuevo director de orquesta, Susana Díaz compone su melodía contra Pedro Sánchez abriéndose a las confidencias con los grandes del Ibex. Los presidentes de Telefónica y de la Fundación Bancaria La Caixa son algunos de sus principales confesores. Este miércoles estuvo en Madrid.

Fte:Vozpópuli(16.09.2016 - 13:32)

--------------------------------------------------

Ferraz sospecha de un pacto secreto entre Rajoy y Susana Díaz para formar Gobierno

24-06-2016

(Diario de Andalucía)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
La maquinaria mediática que torpedea a Sánchez:(muchísimos medios,la mayoría en España, controlados por grupos afines a la derecha de siempre)Exponemos un ´único medio como ejemplo con el fin de no alargar demasiado el post,pero pueden buscar en internet y constatar que la mayoría de la prensa,al igual que en Brasil(caso Dilma y los 4 mayores cadenas de tv. en manos de 4 familias de ideologías clarísimamente conservadora),EE.UU,etc. utilizaron su maquinaria con el fin de favorecer al partido de las 5 cajas B en Valencia y considerado por jueces como una organización criminal.:
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Fte:Vozpópuli(30/9/2016):

‘El País’: 42 portadas y 26 editoriales desde el 26J para dar la puntilla a Sánchez(...) "Sánchez ha resultado no ser un dirigente cabal, sino un insensato sin escrúpulos que no duda en destruir el partido que con tanto desacierto ha dirigido antes que reconocer su enorme fracaso", lamentaba este jueves 'El País'

------------------------------------------------

Felipe González informó a Rajoy del golpe que preparaba el PSOE contra Sánchez

El Gobierno en funciones y la dirección del PP se sirvieron de múltiples canales de comunicación con el PSOE que les mantuvieron informados de la asonada que se preparaba contra Pedro Sánchez.(...)

Fte:Federico Castaño-06.10.2016 - 04:00(Vozpópuli)

Reflexiones sobre la uninacionalidad/plurinacionalidad de España

 Los efectos contienen sus causas

Los resultados de las últimas elecciones generales en España(20-D), reviven una cuestión transcendental:la cuestión,no resuelta adecuadamente durante la inmodélica Transición del 78:la articulación,vía consenso democrático(no por la fuerza),de herramientas que permitan manifestar la voluntad de los pueblos y naciones de España en lo concerniente a su decisión de permanecer unidos o no al Estado español.

Cabe destacar  la posición del partido populista,PP(partido de derecha extrema que alberga en su seno a un xenófobo(limpiar Badalona), y salpicado hasta la médula con temas de corrupción masiva),tras su debacle,junto con el Psoe, los últimos resultados obtenidos en Catalunya y País Vasco:se muestran,ahora,ambos,cuando tienen plena constancia de sus escasas posibilidades de persuasión ante la mayoría social del país,mucho más flexibles en sus posturas-olvidando/desdicéndose(PSC en Catalunya,2012, "cepillar el Estatut

>",y durante su fase de clandestinidad)y PP(recurrir el Estatut/recogida de firmas en contra del mismo/utilización de la cuestión identitaria catalana con fines electorales,etcétera)-con lo que hasta hace muy poco mantenían sobre la realidad intrínsica que afecta a distintos pueblos de España.

Creo que se perdió,por pasividad/inmovilidad/intereses partidistas,de ambas formaciones turnistas,pp-psoe,la oportunidad de ofrecer a Catalunya(y a otras identidades historicas)un encaje digno y seductor dentro de un país plural,compuesto de naciones y con raíces identitarias diferentes.

Sánchez,ante su indecisión de alinearse con Podemos o con el PP,me recuerda al dilema de un perro ante la puerta de una carnicería:si no entra,muere de hambre;si accede,miedo a que le apaleen.Ojalá no cometa otro error garrafal,lo que supondría la marginación definitiva del PSOE.

El neoliberalismo dogmático y decadente,defendido por el bipartidismo al servicio de la Troika,mercados y fondos buitres,entre otros,ya es pasado,aunque no se den por enterados.

Los barones pseudo socialdemócratas,especialmente el gran barón millonario del psoe,beneficiario de las puertas giratorias,el que inició el proceso de privatización de empresas públicas,las joyas de la corona",al sector privado(transferencia de riqueza pública a manos con genes egoístas) siguen poniendo palos en las ruedas de un posible acuerdo entre partidos sensibles a las demandas de gran parte de la población española sin percatarse que los vientos corren ahora en otra dirección.

Artículo recomendado(link al final del post):

Qué hay detrás de la defensa de la “unidad de España”

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Una vez más,utilizando el eslogan de defender la “unidad de España” para imponer una visión uninacional de España que ha sido causa constante de tensiones en la historia de este país. En 1936, las estructuras de poder, amenazadas por las políticas públicas propuestas por el democráticamente elegido gobierno republicano del Frente Popular, estimularon un golpe militar a fin de impedir las necesarias y urgentes reformas (que hubieran afectado negativamente a sus intereses económicos y financieros), intentando justificar tal golpe con el argumento de queestaban defendiendo la unidad de España, unidad que, por cierto, nadie estaba amenazando. En contra de lo que las derechas golpistas y sus herederas han sostenido siempre, el President Companys y el gobierno de la Generalitat que él presidía no eran separatistas y no querían desunir España, sino redefinirla, exigiendo que el Estado español reflejara su plurinacionalidad, reconociendo la identidad nacional de Catalunya dentro de una federación española. En realidad, el independentismo históricamente ha sido un movimiento minoritario en Catalunya. El hecho de que, aun siendo una minoría, haya alcanzado hoy un porcentaje tan elevado se debe primordialmente a la intransigencia del Estado central (hoy gobernado por un partido que tiene sus raíces históricas en las fuerzas políticas que dominaron la dictadura que siguió al golpe militar) a reconocer la plurinacionalidad de España y la identidad de Catalunya como nación. Y es inevitable que, de persistir esta resistencia, rigidez e intransigencia, esta minoría pueda convertirse en una mayoría, abriéndose así la posibilidad de una desunión de España. Hoy, los máximos facilitadores de la desunión de España son precisamente los que justifican su intolerancia y dogmatismo bajo el eslogan de “defender la unidad de España”.

Los resultados de la Transición inmodélica

Las enormes tensiones que vive hoy España son resultado de que la mal llamada “cuestión territorial” no fuera resuelta durante la transición inmodélica, una transición que fue resultado de un enorme desequilibrio de fuerzas que existía en aquel momento entre los herederos de los vencedores y los herederos de los vencidos de la Guerra Civil. Los primeros impusieron su modelo uninacional (centrado en la capital del Reino, que tiene poco que ver con el Madrid popular), reprimiendo la visión plurinacional de España. En este sentido, los famosos artículos 2 y 8 de la Constitución fueron impuestos por la Corona y por el Ejército (ver mi artículo “Franco ganó la guerra, la postguerra y la transición”, Público, 26.11.15).

Ahora bien, estamos viendo el fin de aquel modelo de Estado uninacional. Los crecientes movimientos contestatarios hacia el Estado uninacional español que han aparecido en Catalunya, en el País Vasco, en Asturias, en Galicia, en el País Valenciano, en Cantabria, en Navarra, en las Islas Canarias y también en Madrid, entre otros, están exigiendo otro Estado que, basado en la profundización de la democracia, acepte el derecho a decidir de los distintos pueblos y naciones de España, tal como las izquierdas habían pedido durante la clandestinidad, en su lucha contra la dictadura de los vencedores de la Guerra Civil.

La redefinición de España

Es en este contexto que hay que evaluar lo que está ocurriendo estos días después de las elecciones del 20D, cuando se está maliciosamente señalando que, tal como ocurrió en 1936, la demanda de las izquierdas (excepto el PSOE) de redefinir España es, en realidad, una llamada a romperla. Es importante señalar que, aun cuando esta respuesta es predecible en las derechas españolas, caracterizadas por su limitadísima cultura democrática y por su visión centralista del poder, es incoherente y opuesta a la sostenida por el PSOE de la clandestinidad, que durante la heroica lucha de la resistencia antifascista había exigido el derecho a decidir para Catalunya y para otras naciones y pueblos de España, tal como consta en los documentos de sus congresos. Fue durante la Transición cuando el PSOE se adaptó al Estado uninacional español, pasando a formar parte de él, estableciéndose así un bipartidismo que ha gobernado las instituciones del Estado central hasta la fecha. Esta adaptación del PSOE se hizo a costa de renunciar a los principios sostenidos por sus antecesores.

El bipartidismo en el Estado español (favorecido por una ley electoral muy poco proporcional) surgió dentro de un contexto en el que las derechas continuaron siendo enormemente poderosas. Y este poder incluyó el poder de reprimir la recuperación de la memoria histórica, es decir, de la historia de este país, continuando una tergiversación que ocultaba lo que había pasado en el país, reprimiendo la otra visión de España, a la que se continuó presentando como la “anti España”, cuando en realidad esta era la España real y popular, la España plurinacional, que está emergiendo ahora de nuevo. Es importante subrayar que esta España popular y plurinacional conjugaba un compromiso con el bienestar social de la población con un respeto y apoyo a su diversidad plurinacional. No es coincidencia que el Estado uninacional que ha persistido durante el periodo 1978-2015 haya sido también un Estado con escasísima dimensión social, siendo uno de los Estados con menor gasto público social por habitante, con menor gasto público, con políticas fiscales más regresivas y con mayores desigualdades de la Unión Europea.

Ni que decir tiene que el PSOE, cuando gobernó, redujo el enorme déficit de gasto público social que heredó de la dictadura, aunque sin eliminarlo. El enorme dominio de las derechas en el aparato del Estado llamado democrático, continuador del Estado dictatorial, imposibilitó la eliminación de tal enorme déficit del gasto público social de España. Y la respuesta del gobierno PSOE a la crisis fue el inicio de las reformas laborales regresivas y de los recortes de gasto público social que el PP expandió, reformas y recortes que  contribuyeron enormemente a profundizar la crisis y al gran retraso de su insignificante recuperación. De ahí su enorme pérdida de popularidad. Su inexistente autocrítica, tanto en las áreas económicas (donde el candidato Pedro Sánchez nombró como su mayor asesor económico a Jordi Sevilla, bien conocido neoliberal que aconsejó las bajadas de impuestos en la época de Zapatero, y a Larry Summers, principal ideólogo de la desregulación financiera durante el gobierno Clinton, responsable de la enorme crisis bancaria estadounidense) (ver el documental Inside Job) como en las áreas políticas(continuando con la defensa del Estado uninacional), está llevando al PSOE a una situación enormemente problemática. La defensa de la “unidad de España” es, en este contexto, la defensa del Estado bipartidista que ha gobernado la España uninacional. Cuestionar la España uninacional es debilitar al Estado bipartidista.

La defensa por parte del PSOE del Estado uninacional es la defensa del bipartidismo

Al adoptar el argumento de defender la unidad de España, el PSOE está, junto con el PP y con Ciudadanos (el partido del IBEX-35), defendiendo el Estado uninacional responsable del retraso social de España. No es por casualidad que hoy en España las fuerzas más comprometidas con los cambios en la esfera social sean también las más comprometidas en establecer una España plurinacional. Los programas electorales están ahí para el que los quiera ver. Hoy, las izquierdas auténticamente transformadoras están pidiendo una revolución social y democrática, orientada a mejorar el bienestar de las clases populares, junto con una revolución política, exigiendo una transformación radical de las mal llamadas instituciones representativas que incluya la incorporación del derecho a decidir como medida profundizadora de la deseada democracia. Son estas fuerzas políticas favorables al cambio las que están generando una enorme resistencia liderada por el Estado uninacional gobernado por el bipartidismo, que ve en esta demanda una amenaza no a la unidad de España, sino a la perpetuación de dicho bipartidismo.

El discurso del Rey: más de lo mismo

En este aspecto, el discurso del Rey fue sumamente predecible, no variando ni un ápice el discurso característico de la visión uninacional, insistiendo en la necesidad de obedecer la Constitución y las leyes, sin hacer referencia ni a las enormes crisis económicas y financieras (consecuencia de la aplicación de las políticas públicas que los gobiernos españoles han impuesto a los distintos pueblos y naciones de España) ni al deseo de cambio del Estado, centrándose, en su lugar, en el deber de los españoles de defender a la nación española, alertando de que la desobediencia a las leyes será seriamente castigada, pues (confundiendo leyes con democracia) indicó que el deber del ciudadano es obedecer las leyes, haciendo caer sobre aquellos que desobedezcan estas leyes y la Constitución (el marco de todas las normas) todo el peso del Estado. Y para remarcar esta alerta, el monarca dio su discurso desde el Palacio Real, sede del poder borbónico, remarcando el simbolismo de que se escogiera tal espacio, un espacio central en la historia del imperio español, imperio conseguido a base de las armas. De ahí que, según la Constitución, el Jefe del Estado (y nunca mejor utilizada la expresión de “Jefe del Estado”), el monarca, sea también el Jefe del Ejército.

Por lo visto, se le escapó al monarca la paradoja que significó que en su discurso se refiriera a las consecuencias negativas que había tenido para España la falta de respeto a la ley consensuada por la totalidad de la sociedad, y que lo hiciera precisamente en el lugar -sede del Poder Real- donde simbólicamente se había consumado el mayor acto de desobediencia al poder democrático que ocurrió en España en el siglo XX, cuando una minoría, en el año 1936, se había impuesto a la mayoría, bajo la presión de las armas. Fue en este lugar donde el golpista mayor, el General Franco, se declaró Generalísimo, y también fue en este lugar que se consumó la transición a la democracia cuando se estableció la Monarquía, incorporada en la Constitución en un proceso que el Rey definió como fruto de una gran generosidad, sin aclarar que tal supuesta generosidad (es decir, los que cedieron más en la Transición, que fueron las izquierdas) fue fruto de que estas no tenían ninguna otra alternativa si deseaban la democracia.

Este discurso predecible del Rey señala la dificultad de cambiar el Estado español. Hablar de diálogo, y a la vez dar tal discurso, es de una contradicción elevada que cuestiona la sinceridad de la llamada al diálogo. Parece que está orientado más a estimular la generosidad de los herederos de los vencidos, borrando el punto de inicio del debate. El enorme dominio de las fuerzas que pilotaron la Transición explica la dificultad en admitir que hay otra España, reprimida durante todos estos años, que exige una transformación política y social del país. Oponerse a esta transformación aduciendo el argumento de defensa de la “unidad de España” es, una vez más, ocultar la resistencia de estas fuerzas a perder su poder por encima de todo. Y así estamos.

No a la "Ley mordaza"

 

 Es una vuelta al Estado policial
 que instaura, además, el “Derecho
Administrativo Sancionador del enemigo”.
•
Su objetivo es sancionar al di
sidente, al que protesta
, al considerar
que quien protesta altera, no la seguri
dad, sino la “tranquilidad pública”,
que por otra parte es un valor si
n concreción constitucional.
Esta ley:
•
Habilita a la policía para el ejercicio de poderes exorbitantes de
inspección, retención, invest
igación, represión y sanción
,  mediante
la penalización de ciertas conductas.
o
  Se atribuye a la policía poderes fundados en meros indicios y
sospechas, que desplazan las garantías judiciales, y que adolecen
de un margen enorme de discrecionalidad, lo que vulnera el artículo
24 CE (tutela judicial efectiva).
o
   El derecho se emplea como instrumento para proteger y asegurar la
actuación policial al margen de los controles judiciales, lo que de
nuevo vulnera el artículo 24.
•
Supone una inversión del orden constitucional
, al situar como
principal objetivo de las funciones
de la policía la seguridad ciudadana y
no el libre ejercicio de los derechos
 fundamentales (artículo 104 CE).
•
Instaura un derecho administrativo sancionador preventivo
fundado
en sospechas y dirigidas a generar
 desaliento en el ejercicio de
derechos fundamentales. En los artíc
ulos 21 -derechos de reunión y
manifestación- y 18 -libertad de expresi
ón-, el constituyente, no les puso
prácticamente ninguna limitación,
y desde luego ninguna gubernativa.
o
  El Derecho administrativo sancionador se solapa y castiga las
mismas conductas que el derecho penal, acumulando así el reproche
jurídico de conductas, lo que está prohibido por el artículo 9 CE, en
sus apartados 2 y 3.
•
    Un sistema sancionador
fundado en una definici
ón abierta y ambigua
de los tipos
 sancionadores, con la fijación de multas
desproporcionadas, lo que vulnera los ar
tículos 9.3 y 25.1 CE, principio
de legalidad, tipicidad y propor
cionalidad en la sanción. 

EL CÍRCULO INFERNAL DE LA DEUDA ESPAÑOLA

Los efectos contienen sus causas

 

Consecuencias de las políticas neoliberales aplicadas por los dos partidos españoles pro Troika(PP-PSOE):

EL CÍCULO INFERNAL

Reducción/congelación de salarios (se reduce el salario real),de pensiones y prestaciones sociales > baja el consumo (baja la demanda de bienes y servicios) > baja la producción >cierre de empresas> aumenta el desempleo >más morosidad bancaria>más desalojos de viviendas por impago de préstamos hipotecarios>menor recaudación fiscal>aumenta el déficit>mayor aumento de la  deuda pública>más recortes sociales(peor sanidad,educación,etc) para pagar los estratosféricos intereses de la deuda>mas déficit>más deuda...

El caso griego y el portugués nos alertan de que una austeridad excesiva, en tiempos de recesión, implica el hundimiento de los ingresos fiscales y laimposibilidad del retorno de la deuda privada de empresas y  familias

España es el segundo país con mayor deuda externa tras Estados Unidos

(...)Solo Estados Unidos supera a España como país con un mayor volumen de deuda dependiente con acreedores exteriores. La deuda exterior estadounidense es la más cuantiosa del mundo, con unos 5,5 billones de dólares al cierre de 2013, mientras que España le sigue con unos 1,4 billones. Pero hay una diferencia de peso entre el primero y el segundo: para EE UU, esos créditos exteriores suponen el 34% de su producto interior bruto (PIB), mientras que para los españoles supone el 103% de su economía. Los datos proceden del Capítulo 4 del nuevo informe global de previsiones que el Fondo Monetario Internacional (FMI) presentará la semana próxima en Washington y en el que advierte de la necesidad de seguir reduciendo este tipo de desequilibrios.(...)

Publicado en El País-Amanda Mars Madrid 30 SEP 2014 - 15:02 CEST

España pagará casi 100 millones diarios por los intereses de su deuda

El pasivo público superará el 100% del PIB por primera vez en un siglo

Publicado en El País-Amanda Mars Madrid 30 SEP 2014 - 20:46 CEST

(...)Ni los gastos de personal ni la partida para todos los ministerios juntos igualan a la factura que el Gobierno tiene previsto para pagar solo por los intereses de la deuda pública, que en 2015 superará el 100% del Producto Interior Bruto (PIB) por primera vez en más de un siglo. Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) prevén un total de 35.490 millones de euros para estos gastos financieros, un 12% más que este 2014, lo que supone una media de 100 millones de euros diarios. La mejora de los mercados, que han reducido drásticamente en el último año la rentabilidad que se pide para poner su dinero en bonos y letras españolas, no compensa el aumento del pasivo público en las cuentas presentadas este martes.(...)

 

  LA DEPRESIÓN POR DEFLACIÓN DE DEUDA

Este proceso de apalancamiento tiene límites y el estallido de las burbujas de activos sobreviene una vez que los agentes en el mercado perciben, por alguna razón, que el proceso es insostenible (Kindleberger (2005). Lo cierto es que al estallar la burbuja de activos y de sobreendeudamiento, se produce lo que se denomina una “recesión de balance” (Koo, 2011) o “depresión por deflación de deuda” (Fisher, 1933).

Se trata de un proceso en espiral muy peligroso, tanto más cuanto mayor es el sobreendeudamiento del sector privado (hogares, empresas y bancos), como en el caso de España. En dicho proceso, estos agentes se intentan desapalancar (desendeudar) de forma brusca y simultánea, ante la pérdida de valor de los activos, lo que únicamente se puede hacer a través de una reducción drástica del crédito (credit crunch) y de la demanda de consumo e inversión. Dicho de otro modo, para hacer frente a sus respectivas deudas, los hogares minimizan su consumo, las empresas no invierten y los bancos no prestan.

Naturalmente, todo ello se traduce en una reducción de la renta agregada (recesión) y con ella una reducción de ingresos tanto para trabajadores, empresas y bancos. Se hace así más insostenible la deuda, cuyo porcentaje sobre los ingresos aumenta, acelerándose aún más la caída del valor de los activos, la pulsión de los agentes por el desapalancamiento, la recesión y, en definitiva, la conocida espiral depresión por deflación de deuda de Fisher. Su célebre frase, “cuando más se paga la deuda, más deuda se debe” (en términos relativos), resume bien esta espiral endiablada. En una situación de este tipo, la única forma conocida de romper el círculo vicioso es mediante políticas monetaria y fiscal expansivas. Eso fue lo que realizó inicialmente Europa, EEUU, Japón o China en 2009, a fin de facilitar el proceso de ajuste del sector privado sin entrar en la espiral depresiva interminable, que empeora la posición de endeudamiento.

El deterioro creciente de la sostenibilidad a largo plazo de la deuda soberana española no se produce por insuficiencia de ajustes y reformas, sino por todo lo contrario. Se da como resultado contracción del gasto público y de reformas que como la laboral, favorecen la deflación de salarios y la contracción de la renta (en un artículo anterior estudiábamos con rigor estos efectos contractivos y extremadamente perniciosos de la última reforma laboral). Es decir, que los ajustes y recortes tienen como resultado el efecto contrario al que hipotéticamente pretenden, como por otra parte recoge la más elemental teoría macroeconómica y los estudios empíricos que la corroboran.

En una situación de recesión/depresión, el tamaño de los multiplicadores fiscales (es decir, el porcentaje en el que se expande/contrae el PIB ante un aumento/reducción del déficit público) es muy elevado, sin que pueda producirse en ningún caso crowding-out (expulsión del gasto privado), sino todo lo contrario: crowding-in, dado que los multiplicadores son superiores a la unidad.

Esto explica que la tarea de contraer el déficit público vía recortes, en una situación depresiva, sea imposible y tenga el efecto opuesto. Esa mal llamada austeridad provoca una fuerte contracción de la renta y mayores dificultades, no sólo para reducir el déficit, sino para hacer frente a la refinanciación de la propia deuda viva. Se entra así en un círculo de imposible salida, como demuestra la experiencia de Grecia, el primer país en ser “rescatado” y con imposición de recortes del gasto por parte de la Troika.

La UE, especialmente desde el inicio del Tratado de Maastricht (1992), forjó sus bases institucionales (o más bien su ausencia) para la unión monetaria, sobre la base del credo neoliberal. Sus instituciones (BCE y Comisión Europea) y su legislación responde al espíritu de las políticas del Consenso de Washington (1989): desregulación de mercados, especialmente el laboral; privatización; apertura externa; política monetaria que garantice la rentabilidad del capital financiero a través del objetivo único de inflación; y política fiscal contracíclica reducida a testimonial. Por ello no es de extrañar que la UE y sus instituciones sigan de manera inercial estas políticas de ajuste estructural similares a las llevadas a cabo por el FMI desde los años ochenta.

Sin embargo, muchos economistas y no poco periodistas, atribuyen el “rigor” de la austeridad fiscal y la falta de política monetaria expansiva del BCE a un supuesto e imaginario miedo histórico a la inflación en el pueblo alemán y a un apoyo masivo del electorado alemán hacia las políticas neoliberales de la CDU.