El poder es el derecho de deliberar,actuar , imponer y,dependiendo del contexto,ejercer su
autoridad,soberanía,influencia y fuerza.En el terreno de la política,el poder es la capacidad de imporner,sin alternativa para la desobedicencia.
El poder político,cuando es reconocido como legítimo y sancionado como ejecutor del orden establecido,coincide con lo se entiende por autoridad.
El poder se expresa en las diversas relaciones sociales.Donde hay relaciones de poder,también se manifiesta la política.
EL PODER ECONÓMICO CORROMPE AL PODER POLÍTICO:
Elegimos a nuestros candidatos políticos mediante el voto,cierto,...pero,una vez electos¿a quién/quiénes,en general, representan?
Dos informaciones publicadas(El País-24/09/2014 y Ecoagricultor-03/08/2013) en la prensa española que,a mi entender,aclaran a quienes de verdad representan/defienden:
1):(...)En 2012 un total de 1,2 millones de hogares españoles tuvieron que afrontar cortes eléctricos por su incapacidad para pagar el recibo de la luz y, según un informe de la Asociación de Ciencias Ambientales, el porcentaje de familias que tienen que destinar una cantidad desproporcionada de sus ingresos a pagar facturas de luz y gas subió en 2012 hasta el 16,6%, lo que supone unos siete millones de personas.(...)
(...)El Gobierno de Mariano Rajoy ha decidido denunciar ante el Tribunal Constitucional el decreto ley contra la pobreza energética aprobado por el Ejecutivo catalán en diciembre del pasado año, que permitía a un determinado colectivo de personas suspender el pago de las facturas de electricidad y gas durante los meses de noviembre a marzo con la garantía de que no se les cortaría el suministro. La norma, que tuvo un escaso impacto social en su primera convocatoria, permitía a los usuarios a aplazar el pago de las facturas hasta el periodo comprendido entre los meses de abril y octubre siguientes. (...)
2):
Dos informaciones publicadas(El País-24/09/2014 y Ecoagricultor-03/08/2013) en la prensa española que,a mi entender,aclaran a quienes de verdad representan/defienden:
El Gobierno denuncia ante el TC la ley catalana contra la pobreza energética
Dani Cordero
Barcelona
29 SEP 2014 - 17:59 CESTConsidera que invade competencias en materia eléctrica
1):(...)En 2012 un total de 1,2 millones de hogares españoles tuvieron que afrontar cortes eléctricos por su incapacidad para pagar el recibo de la luz y, según un informe de la Asociación de Ciencias Ambientales, el porcentaje de familias que tienen que destinar una cantidad desproporcionada de sus ingresos a pagar facturas de luz y gas subió en 2012 hasta el 16,6%, lo que supone unos siete millones de personas.(...)
(...)El Gobierno de Mariano Rajoy ha decidido denunciar ante el Tribunal Constitucional el decreto ley contra la pobreza energética aprobado por el Ejecutivo catalán en diciembre del pasado año, que permitía a un determinado colectivo de personas suspender el pago de las facturas de electricidad y gas durante los meses de noviembre a marzo con la garantía de que no se les cortaría el suministro. La norma, que tuvo un escaso impacto social en su primera convocatoria, permitía a los usuarios a aplazar el pago de las facturas hasta el periodo comprendido entre los meses de abril y octubre siguientes. (...)
2):
Hasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola
La nueva reforma energética del Gobierno
tendrá muchos efectos colaterales. Entre ellos la de crear un nuevo
colectivo de forajidos: los “delincuentes solares”. Así se desprende del
Real Decreto (RD) sobre autoconsumo y producción con autoconsumo hecho
público. En el mismo, quien tenga una placa solar en su tejado o cualquier otro sistema de producción de electricidad renovable propio deberá registrarse para empezar a pagar el nuevo “peaje de respaldo” (término acuñado por Iberdrola). Quien no lo haga podrá ser sancionado hasta con 60 millones de euros.
Es evidente la desproporción de la
medida y solo puede responder a la exigencia de las grandes compañías
eléctricas, con Iberdrola a la cabeza (#Tepillamosiberdrola). La intención es cortar de raíz cualquier posibilidad de autonomía energética de los consumidores,
lo que iría en contra de los intereses económicos de Iberdrola y del
resto de compañías de UNESA. Ya solo faltaría que cada vez más
ciudadanos se pusieran a generar su propia electricidad en casa (que
ahora es más barata) y dejarán de consumir la que procede de las
centrales térmicas de gas, carbón o nucleares de estas grandes empresas.
¡Qué osadía!(...)
PODER POLÍTICO CORRUPTO DEGRADA A LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y A LA SOCIEDAD EN GENERAL
EL PODER DEL COMPLEJO MILITAR-INDUSTRIAL(extracto del discurso de Eisenhower/17/01/1961):
«En las asambleas parlamentarias hemos de guardarnos del crecimiento de influ>ncia, tanto patente como oculta, del complejo militar-industrial. El riesgo de que un poder en manos de personas equivocadas crezca desastrosamente existe, y seguirá existiendo también en el futuro. No hemos de permitir nunca que el peso de esta mezcla de poderes ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos. Y tampoco hemos de dar nada por descontado: solo los ciudadanos vigilantes y bien informados pueden imponer la equidistancia entre la enorme máquina militar-industrial y nuestros métodos y objetivos pacíficos, para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntos». Es el 17 de enero de 1961 cuando Dwigth David Eisenhower, presidente número 34 de los Estados Unidos, ya casi al final de su mandato, pronuncia este discurso. Es la primera vez que se utiliza la expresión “complejo militar-industrial”, para indicar un conglomerado de intereses en condiciones de influir en la política interna e internacional de los Estados Unidos de América. Han pasado decenios, pero aquellas palabras parecen más actuales que nunca. Afganistán, Irak, y se teme que en el futuro también Irán… Hay quienes se preguntan si mucha de esta política de músculos de los EE UU se debe precisamente al peso, a los intereses del complejo militar-industrial. A más guerras, más negocios.
La industria armamentística estadounidense, a la que algunos consideran el verdadero 'señor de la guerra' mundial. Una de las principales empresas de este sector es la compañía Raytheon, fabricante de misiles BGM-109, más conocidos como misiles 'Tomahawk'. Cada uno de estos misiles cuesta aproximadamente un millón de dólares y han sido utilizados por EE.UU. en todas sus campañas militares de los últimos 20 años.
Según el diario 'The Wall Street Journal', las ganancias de esta empresa, uno de los tres grandes pilares de la industria armamentística estadounidense, ascendieron en 2010 a más de 20.000 millones de dólares, tras la venta de 252 de sus misiles. Según los expertos, una intervención en Siria multiplicaría la venta de estos misiles y por ende, los beneficios de la empresa.
Durante las elecciones de 2010, Boeing, Lockheed Martin y Raytheon han donado cerca de tres millones de dólares cada uno a los candidatos que están a cargo de la política exterior de su país. Cuanto más se involucre EE.UU. en diversos conflictos militares, mayor será el poder económico de estas corporaciones y su ámbito de influencia en las decisiones que guían la política exterior de EE.UU.
«En las asambleas parlamentarias hemos de guardarnos del crecimiento de influ>ncia, tanto patente como oculta, del complejo militar-industrial. El riesgo de que un poder en manos de personas equivocadas crezca desastrosamente existe, y seguirá existiendo también en el futuro. No hemos de permitir nunca que el peso de esta mezcla de poderes ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos. Y tampoco hemos de dar nada por descontado: solo los ciudadanos vigilantes y bien informados pueden imponer la equidistancia entre la enorme máquina militar-industrial y nuestros métodos y objetivos pacíficos, para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntos». Es el 17 de enero de 1961 cuando Dwigth David Eisenhower, presidente número 34 de los Estados Unidos, ya casi al final de su mandato, pronuncia este discurso. Es la primera vez que se utiliza la expresión “complejo militar-industrial”, para indicar un conglomerado de intereses en condiciones de influir en la política interna e internacional de los Estados Unidos de América. Han pasado decenios, pero aquellas palabras parecen más actuales que nunca. Afganistán, Irak, y se teme que en el futuro también Irán… Hay quienes se preguntan si mucha de esta política de músculos de los EE UU se debe precisamente al peso, a los intereses del complejo militar-industrial. A más guerras, más negocios.
La industria armamentística estadounidense, a la que algunos consideran el verdadero 'señor de la guerra' mundial. Una de las principales empresas de este sector es la compañía Raytheon, fabricante de misiles BGM-109, más conocidos como misiles 'Tomahawk'. Cada uno de estos misiles cuesta aproximadamente un millón de dólares y han sido utilizados por EE.UU. en todas sus campañas militares de los últimos 20 años.
Según el diario 'The Wall Street Journal', las ganancias de esta empresa, uno de los tres grandes pilares de la industria armamentística estadounidense, ascendieron en 2010 a más de 20.000 millones de dólares, tras la venta de 252 de sus misiles. Según los expertos, una intervención en Siria multiplicaría la venta de estos misiles y por ende, los beneficios de la empresa.
Durante las elecciones de 2010, Boeing, Lockheed Martin y Raytheon han donado cerca de tres millones de dólares cada uno a los candidatos que están a cargo de la política exterior de su país. Cuanto más se involucre EE.UU. en diversos conflictos militares, mayor será el poder económico de estas corporaciones y su ámbito de influencia en las decisiones que guían la política exterior de EE.UU.
Durante las elecciones
de 2010, Boeing, Lockheed Martin y Raytheon han donado cerca de tres
millones de dólares cada uno a los candidatos que están a cargo de la
política exterior de su país. Cuanto más se involucre EE.UU. en diversos
conflictos militares, mayor será el poder económico de estas
corporaciones y su ámbito de influencia en las decisiones que guían la
política exterior de EE.UU.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105933-se%C3%B1ores-guerra-guian-politica-eeuu
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105933-se%C3%B1ores-guerra-guian-politica-eeuu
En Entrevista con RT, Charles Del Campo, autor y periodista de
investigación, revela quién es el verdadero creador del terrorismo, a
quién beneficia su financiación y qué tiene que ver con "el gobierno
mundial".
Un post muy interesante sobre el nefasto poder económico (el que de verdad nos imeneraslpone sus leyes).Los partidos,en general,están vendidos a dicho poder.Léase sobres a dirigentes de un partido de derechas en España.Muy acertado sus apreciaciones.
ResponderEliminarMercedes(Madrid)
Mafia pura y dura que eextende todos sus tentáculos para enriquecerse con el dinero público..Políticos mafiosos en el poder
ResponderEliminarJ.Andrade(Cuba)